四川卢比一期 第一戳记

亚高

四川卢比一期，加盖“第一”戳记，存世珍稀，所见极罕，原味极美。在资深川藏钱币收藏家、学者Wolfgang Bertsch于1991年合著的《四川卢比及西藏钱币戳记*》一文中，将此戳记标为b1，释义为“first(第一)”，此前亦有“珍宝”释义。

*注：Gabrisch Karl and Bertsch, Wolfgang: “Chopmarks on Sichuan Rupees and Coins from Tibet“. Numismatics International Bulletin, vol. 26, no. 3, Dallas, March 1991, p. 57-65.

路人甲

(b)可能是珍宝的"宝"字象形字。

(b1)可能是藏银中，"宝瓶"的形象字或象征符号。

藏传佛教吉祥八宝的宝瓶，有置五(藏)宝的概念，宝瓶中的五宝为「金、银、珍珠、珊瑚(贝壳)、青金石(玉石)」代表钱财或财富。或是「金、银、铜、玻璃、瓦」代表安居或房屋。

亚高

路人甲 发表于 2025-8-1 12:03
(b)可能是珍宝的"宝"字象形字。
(b1)可能是藏银中，"宝瓶"的形象字或象征符号。藏传佛教吉祥八宝的宝瓶，有 ...

这么解读确实更说得通些，此前有认为图案b为吉，但加了宝瓶外框的图案b1，就有些难以解读。

路人甲

亚高 发表于 2025-8-1 14:14
这么解读确实更说得通些，此前有认为图案b为吉，但加了宝瓶外框的图案b1，就有些难以解读。 ...

(b1)如果把它想象成「宝瓶」中有"宝"就解释的通了。上方日月是盖子，圆点是瓶身，然后装有"宝"物。

亚高

路人甲 发表于 2025-8-1 15:44
(b1)如果把它想象成「宝瓶」中有"宝"就解释的通了。上方日月是盖子，圆点是瓶身，然后装有"宝"物。 ...

不知道Wolfgang他们解读为first，是出于什么原因。

路人甲

亚高 发表于 2025-8-1 16:04
不知道Wolfgang他们解读为first，是出于什么原因。

其实………Wolfgang Bertsch的解读也没错，我是从藏族文化去做另一番解释！……别打我！

路人甲

补充：
上图中，清代学者洪钧编纂的蒙元史研究著作《元史译文证补》，对「壹」字的解释其实跟藏传佛教吉祥八宝中「宝瓶」解释异曲同工。

根据《佛光大辞典》对「宝瓶」的解释；宝瓶即置五宝、五谷、五药、五香等二十种物，并满盛净水之香水瓶，瓶口插宝华、妙华为盖，瓶颈系彩帛以作装饰。宝瓶显地大之形，地大乃「阿字本不生」之位，即表征众生本有的净菩提心之理德。瓶中之水，表字、表征智德。二十种物即开显净菩提心之德。又宝瓶为南方宝部之三昧耶形，插入之花系表理智冥合时之沙罗树王佛万德开敷之相，开敷华王如来即以此为三昧耶形。

又；佛教对「宝瓶」的解释；宝瓶又称德瓶、如意瓶。瓶中聚满甘露，代表佛陀福智圆满，口说妙法，能为众生平息热恼，消除灾障，拔苦予乐；亦表征佛陀教法圆满无漏，法水常流。

故；那币上(b1)的戳字，要解释为「一(壹)」也对，要解释成「宝瓶」也对！

亚高

路人甲 发表于 2025-8-1 18:59
补充：
上图中，清代学者洪钧编纂的蒙元史研究著作《元史译文证补》，对「壹」字的解释其实跟藏传佛教吉祥 ...

好吧，似乎两个都各有道理，按照其他戳记风格，是不是第一的说法可能性更大些。

路人甲

亚高 发表于 2025-8-1 20:52
好吧，似乎两个都各有道理，按照其他戳记风格，是不是第一的说法可能性更大些。 ...

《Chopmarkson Sichuan Rupees and Coins from Tibet》成书在1991年，比较靠近现代，其参考资料可能来自《元史译文证补》书上对「壹」字的解释，算是有考有据，但[b1]要说是“第一”的话，还是需要对中文汉字的说文解字有些了解。换句话说，如果是想要打“一(或壹、或1)”，就直打上汉字或数字就是了，何必搞的这么抽象。就如在前文6#所言，我是从藏族对藏传佛教虔诚信仰的文化方面，去做不同的解释或解读，要说不完全对、可似乎又有些道理不是吗。

我从以前自己收集的电子檔笔记里找到相关说明；

[b1]出现于20世纪70年代和80年代，由尼泊尔和印度北部的钱币经销商出售。然而，这戳记几乎可以肯定是现代伪造(加盖)的，是由来自印度噶伦堡(Kalimpong)的印度或尼泊尔银匠，使用真正的藏文铁印作为戳记制成的。

(出处来自「World of Coins」Sri Lanka,Nepal, Bhutan, Tibet and Mongolia版主Gusev引述自

《Genuine and Forged Chinese and Tibetan Countermarkson Coins from Tibet and China》Bertsch Wolfgang, Chopmark News, Vol. 16, Issue 3, September 2012,p. 104-108. )

亚高

路人甲 发表于 2025-8-3 13:25
《Chopmarkson Sichuan Rupees and Coins from Tibet》成书在1991年，比较靠近现代，其参考资料可能来自《 ...

如此解读也能理解，年代时限也够养成包浆，但如此做的目的是什么，那个时候应该没有特定的群体，要去使用或收藏此类的戳记钱币。

路人甲

亚高 发表于 2025-8-3 19:12
如此解读也能理解，年代时限也够养成包浆，但如此做的目的是什么，那个时候应该没有特定的群体，要去使用 ...

在几本钱币书上对四川卢比的戳记，几乎都会提到"多见是在含银量较低的卢比上……"，实际上几乎也是如此，这是个很重要的线索，倘若我们换位思考，四川卢比上的这类戳记(标记Counter-mark)，或许有可能是为了区隔低银成色而存在。有趣的是印度卢比就没有这种标记(Counter-mark)，印度卢比上的戳记几乎都是「印记(Counter-stamp)」。

补充：
「反标记(Counter-mark)」：是指用冲头和锤子或原始的手动机器手工压印在硬币上。通常是由私人、货币兑换商、银行家或收银员压印的。它多是为了检验银的成色，或用以保证真伪(或区分成色)而存在。
「反印记(Counter-stamp)」：是指用模具或机器在现有硬币上压印的。通常是必须获得国家或当地政府的授权。它多半是表示限制在某个地区流通使用。

如果说是民国时期那个时候，或许没多少人会去刻意收集有戳记的低银四川卢比。但若是已退出流通舞台，是上世纪70、80年代这个时候就不一定了。

亚高

路人甲 发表于 2025-8-4 07:19
在几本钱币书上对四川卢比的戳记，几乎都会提到"多见是在含银量较低的卢比上……"，实际上几乎也是如此， ...

确有几分道理，只是在当时，戳记卢比应该还没收到太多重视，关注者也应该比较小众，可能多是类似罗德斯这样的专向藏家与研究者。