雍正通宝宝河大样一枚

gcmgcm

雍正通宝宝河大样一枚

ykl

個人首見的雍正寶河三筆「乡」：
由於五皇錢的盛行，近年坊間出現的雍正通寶愈來愈多，但是開門的卻少見，令人難過，無奈！

gcmgcm

谢谢楼上回帖，本人是一个古币收藏爱好者，有时也交学费，尤其对雍正通宝钱更是如此。我很羡慕大伽们一眼就能看出其真假，现本人找了一些资料供大家研究指正。河南宝河局，河南省的铸钱局。雍正七年开铸雍正通宝钱，背满文“宝河”二字。雍正九年停铸。铸期不到3年。宝和局的雍正钱，铸造精整，铜质黄亮。个头适中，加上量不是太大，所以在市面上很受欢迎。宝河局版别变化不大，在这里小介绍几个。
河南宝河局，河南省的铸钱局。雍正七年开铸雍正通宝钱，背满文“宝河”二字。雍正九年停铸。铸期不到3年。宝和局的雍正钱，铸造精整，铜质黄亮。个头适中，加上量不是太大，所以在市面上很受欢迎。宝河局版别变化不大，在这里小介绍几个。

大字版特点满文细长，宝河二字都依郭。填的满满的。看上去大气实足，存世量少于正样，价格也要高些。

正样，河局里的长见版，特点是满文河字依郭而宝字不依郭。
宝河局大样与正样的主要区别在于直径和存世量。
直径方面，宝河局大样的直径在27mm以上，而宝河局正样的直径在27mm以下1存世量方面，宝河局大样的存世量较少，因此其市价通常会比正样贵一些

gcmgcm

谢谢楼上回帖，本人找了一些资料供大家研究指正。

ykl

高興樓主是一位古幣收藏愛好者，大家都明白，交學費是所有泉友都在所難免的。
我需要找些資料才能回答你的問題。我認為在雍正通寶各局之中，寶河局屬於不多也不少。

九龙币

楼主是个有心人，注重细节，对雍正钱感兴趣，不错！

ykl

雍正通寶寶河局大字河：

個人所認識的寶河局雍正通寶有三種版別：分別為雍正七年（1729）首鑄，俗稱大字河的雍正通寶﹑隨著是次年雍正八年（1730）鑄造，俗稱雍字四筆「乡」和最後雍正九年（1731）鑄造的，俗稱雍字三筆「乡」的雍正通寶。在三個版本中，以首鑄的大字河版稍少見。

不知道大家會否覺得匪夷所思，玩清代古錢，竟然也用到年份排列？我起先也覺得奇怪，無法接受！想來想去都想不明白？我知道自己做事，本來較為急燥，加上生性愚純也無奈。令人頭痛的事只好先放下，希望自己最後能在錯誤中，慢慢找到道理。

我是按照已故布威納前輩的《清錢編年譜》資料，排列此三個雍正寶河局版別的。又根據《清錢編年譜》資料，理解到雍正朝在雍正六年已經開始采用新的鑄錢方法，直至清未。
即鑄新錢時，戶部于春秋兩卯為每個錢局雕制一枚祖錢。在得到正式批准后，戶部再用祖錢鑄造出數百枚母錢。

不過，近十年我才知道，原來春秋兩卯不是用同一枚部頒母錢的，同年份會有兩枚部頒母錢，但是兩枚母錢的差異很小，即使是錢局的錢監也不會知道其中的分別，以防止舞弊發生。這些母錢被送往各省鑄局鑄造行用的制錢。這種鑄造方法一直沿用到清末。

（由此觀之，正式來說雍正寶河鑄錢三年，會是六枚部頒母錢。只是我學藝不精，無法識別其不同之處。只能說是有三種版本。）

我認為樓主的雍正古錢不開門主要有兩個原因：

首先是正面的錢文，例如「雍」字和「正」字的寫法和常見的雍正通寶大字河不同。我把樓主的圖片放大來比較一下。
樓主圖片的雍字「乡」部三筆寫成，收筆有點像行書，而我提供的圖片雍字「乡」部要四筆寫成。
同時雍字「佳」部也不相同，樓主圖片的雍字「佳」部四橫一長三短，而我提供的圖片雍字「佳」部四橫大致長短相同。
至於兩幅圖片的「正」字寫法比較，其「正」字中心部份，大概可以用「寬可走馬和密不容針」來形容了。

其次是兩枚雍正通寶的詳細資料分野較大：

樓主提供的錢幣資料是：28.1mm  1.3mm  5.64克
我提供的錢幣資料是：27mm  1.2mm  4.2克
在雍正十二年之前，雍正朝應該是行用一錢四分的重錢。其重量即是約現在的5.2克重。
不過從當年錢幣鑄好後到今天，經過約三百年的歲月熔煉及流用磨損，其重量或多或少都會失去一些，個人估計到現在，雍正通寶大字河版本，它的重量會連5克也不到了。
我認為樓主提供的錢幣資料：包括錢徑28.1毫米和重量5.64克。
超越了我個人所見過的，所有同版雍正錢。它們的錢徑最大只有約27.5毫米。重量都是5克以下。所以我認為此錢不開門。

（最後我提議樓主若是有空，可到網上各友站，搜尋一下雍正寶河局大字版的錢幣資料。一定能進一步了解此版的確實情況。 ykl）

ykl

（又泉友若是覺得圖片不夠清晰，可以點擊滑鼠右鍵，在新分頁中開啟圖片來看會清楚一些。）

gcmgcm

谢谢ykl兄对雍正通寶钱研究颇深，但有关研究雍正宝河版的资料也有很多，有关资料云：按照直径来划分，直径小于27mm的被定为正样，而直径超过28mm的则归为大样。同时，背满文的位置和形态也是分类的重要依据。至于重量大于标准的就更不容易了。仅为一管之见，说错莫怪。